Мифотворчество

Автор — Галина Козельская

Знаете, миф ведь не обязательно про Зевса, Изиду или Вишну. И даже не про Деда Мороза с Зубной Феей. Мифы — часть повседневности, то есть некое распространённое мнение, не только не подкреплённое опытом, но и зачастую идущее против него. О клиросе и клиросном пении существует несколько распространённых мифов, которые я хотела бы опровергнуть.

МИФ 1. Клирос — это хор

Ну, в лучшем случае, да. Но полноценный хор, где минимум человека по 3-4 в партии, партию третьего голоса поют высокие мужские голоса (тенора), а регент ориентирован не только на служебную, но и на концертную деятельность — это большая редкость. Да они и не нужны, если честно. Таких огромных храмов, где для озвучивания пространства требуется 16 и более человек, не так уж и много. Большинство клиросов было бы правильнее назвать вокальными ансамблями, где в партии 1-2 человека, а иногда какой-то партии может не быть совсем.

МИФ 2. Петь на клиросе может кто угодно

Во-первых: а оно надо? А во-вторых: нет, не может. Потенциальный клирошанин должен владеть определённой совокупностью навыков, в том числе музыкальной грамотой. Да, бывают исключения — я лично знаю певчих, невероятно хорошо поющих «со слуха», не зная нот, но такие люди — лишь исключение, подтверждающее правило. Нужно владеть голосом, обладать приятным тембром, слышать созвучия, сливаться с другими певцами, иметь чувство ритма и быстро схватывать музыкальный материал. По статистике, составленной нейропсихологами в 2012 году, профессионально «годны» к занятиям музыкой, в т.ч. и клиросному пению (да к какому хотите виду музыкальной деятельности, на самом деле) только 12% населения планеты Земля.

МИФ 3. Помолюсь — и запою

Молитва, безусловно, должна пронизывать всё, за что бы ни брался христианин. Но в большом заблуждении находятся люди, которые приравнивают свою чуткость в молитве к клиросному пению. Мол, я же такой праведник, я же так молиться умею, я должен петь на клиросе, почему этот бессовестный регент меня брать не хочет? А причин несколько. Либо см. пункт 2 — не хватает каких-то базовых музыкальных навыков, либо… А вот тут начинается самая сложная демагогия. Всё-таки пение — в первую очередь процесс физический, а потом уже — метафизический. И оправдывать своё плохое пение молитвой — это не есть хорошо. Пение, как спорт — это постоянные тренировки, освоение репертуара, полная включённость в работу клироса, включая спевки. Если вся эта земная суета отвлекает от молитвы — лучше молиться в храме.

МИФ 4. Я пою — значит молюсь

Тоже правда лишь в очень и очень маленьком проценте вероятности. Ангельский голос, возносящийся под купол, далеко не всегда принадлежит высокодуховному человеку. В который раз говорю — не путайте реальных певчих с Ангелами. Многие стремятся попасть на клирос из неверных духовных соображений: мол, я сразу стану чище, духовнее, поднимусь умом на небеса и буду созерцать Ангелов. Да, такое бывает — но в редких случаях, если помимо клиросного пения человек совершает много молитвенной работы, либо по Божьему снисхождению — но во втором случае эта благодать нисходит не на одного певчего или регента, а на всех поющих вместе. Но чаще всего пение — это неприглядная рутина, как и любой другой вид деятельности, в т.ч. и духовной. На клиросе стоит быть, если ты эту рутину любишь так же, как и редкие моменты божественного инсайда, иначе можно жестоко разочароваться.

МИФ 5. «Молитвенное» пение
Ох, как тяжко певчим и регенту с этим мифом! Все, кому не лень, готовы  с умным видом пропагандировать «молитвенное» пение на каждом углу! Давайте уже начистоту: молитвенного пения не бывает. Это абстрактная категория, она не имеет чёткого обоснования — каким оно должно быть? Если прихожанин пришёл молиться — ты под любое пение будешь молиться. Пение же само по себе должно быть профессиональным, стройным, слаженным, с хорошо отрепетированным и стилистически подобранным репертуаром, не расхлябанным, с ответственностью за уши молящихся и соответствующим моменту. Нельзя на Пасху тянуть заунывные приевшиеся ектеньи, а в Пост громыхать мажорными запричастными концертами. Конечно, ещё важна манера исполнения, всё-таки клирос с вокальной точки зрения отличается от концертного хорового коллектива, но этот момент всегда остаётся на усмотрение настоятеля и регента, поэтому критика с ярлыком «молитвенности» здесь тоже неуместна.

Давайте будем вытеснять мифы из своего сознания, особенно те, что касаются клироса.

 

Добавить комментарий